Регулярный микробиологический мониторинг дыхательных путей является стандартом ведения пациентов с муковисцидозом (МВ). Традиционно для этого используется анализ мокроты, однако ее получение может быть затруднено, особенно у детей и пациентов с легким течением заболевания. В связи с этим представляет интерес поиск альтернативных, менее инвазивных методов. В Австралии проведено исследование, чьей целью стала оценка диагностической ценности назального лаважа для выявления типичных респираторных патогенов у пациентов с МВ в сравнении со стандартным методом — анализом мокроты.
Проведено проспективное исследование с участием пациентов с МВ и клиническими признаками хронического риносинусита (ХРС). В один день у каждого участника производился забор двух типов образцов:
1. Эталонный образец: индуцированная или спонтанная мокрота.

2. Исследуемый образец: жидкость, полученная путем назального лаважа (промывания полости носа стерильным физиологическим раствором).
Все образцы подвергались стандартному микробиологическому исследованию. Для оценки диагностической точности назального лаважа рассчитывались показатели чувствительности, специфичности и 95% доверительные интервалы, где в качестве «золотого стандарта» использовались результаты анализа мокроты.
Было проанализировано 103 парных образца (мокрота и назальный лаваж).

1. Бактериальные патогены:
Pseudomonas aeruginosa: Показал высокую степень согласованности. Чувствительность назального лаважа составила 84% (95% ДИ: 70,9–91,4%), специфичность — 91% (95% ДИ: 80,1–95,6%).
Staphylococcus aureus: Также продемонстрировал хорошую выявляемость. Чувствительность — 79% (95% ДИ: 61,6–90,2%), специфичность — 85% (95% ДИ: 75,3–91,5%).

2. Грибковые патогены:
Назальный лаваж показал крайне низкую диагностическую эффективность для обнаружения грибков. Чувствительность метода составила лишь 0,4% (95% ДИ: 0,08–2,27), при специфичности 99%.

3. Переносимость процедуры:
Метод забора проб был хорошо воспринят пациентами, что связано с его двойной функцией — диагностической и терапевтической (очищение носовой полости).

Таким образом, назальный лаваж является высокоинформативным, минимально инвазивным и хорошо переносимым методом для мониторинга ключевых бактериальных патогенов (P. aeruginosa и S. aureus) у пациентов с МВ и сопутствующим ХРС. Метод может служить надежной альтернативой анализу мокроты в ситуациях, когда последний невозможен или затруднен. Для грибковых инфекций назальный лаваж не является диагностически значимым методом, и его использование для этой цели не рекомендуется. Полученные данные открывают перспективы для более широкого внедрения метода в клиническую практику, однако требуются дальнейшие исследования для оценки его диагностической ценности у пациентов без симптомов ХРС, в педиатрической популяции и для оценки динамики под влиянием терапии.

Подробнее: https://www.cysticfibrosisjournal.com/article/S1569-1993(25)02487-7/fulltext